
Ledertrioen i FrP, Per Arne Olsen (t.v), Siv Jensen og Per Sandberg. Foto: Scanpix.
Fremskrittspartiet - quo vadis?
Anders Langes parti ble unnfanget under kravet om nedsettelse av skatter, avgifter og billig egglikør. Da den unge Carl Ivar Hagen overtok hengte han i tillegg på full innvandringsstopp.
ABC Nyheter
Hagen ble med rette ikke tatt alvorlig i det politiske establishment. Mannen er født i tyrens tegn og, muligens i følge Saera Kahn, usedvanlig sta. Med en urokkelig vilje kombinert med retorikk fra antikkens greske sofister, bygde han et parti fra ingen ting og til noe som i perioder har fremstått som landets største. Logiske, politiske og pragmatiske drøftinger kom i annen rekke. Sofisme er bygget på at man ikke nødvendigvis trenger sannheten for å vinne en sak. Hovedpoenget med debatter, var endeløst langt fra forsøk på statsoppbygging. Formålet var en bitter og hevngjerrig manns forsøk på å vinne frem på meningsmålingene.
I de seneste år har FrP mer vokst frem som en religiøs bevegelse enn et politisk parti. I den siste tiden foreligger imidlertid ingen konsekvent forkynnelse. Kampsakene omhandler ofte familieverdier, hat mot islam, samt dyrking av det ultraortodokse Israel i tospann med det dypt konservative USA. Valgkrydder om å nedprise drivstoff, alkohol og tobakksvarer samt skattelette har jevnlig økt oppslutningen. Likeledes rabiate utspill som å overdra enorme summer til småbarnsforeldre i stedet for kontantstøtte og månedlig barnetrygd eller å fordele oljefondet til samtlige innbyggere. Partiet har således utviklet seg til en konservativ og useriøs raritet av Kristelig Folkeparti. Som i ekstreme religiøse miljøer ble også FrP kun opptatt av egen forherligelse og ikke-troendes fordømming kombinert med rekruttering og utdanning av de beste ”selgerne”.
Fremskrittspartiet har imidlertid blitt innhentet av makrokosmiske mekanismer som synkretisme og dialektisk materialisme. Med synkretisme menes prosessen der flere religiøse verdensbilder eller systemer integreres og sammen skaper nye religiøse forestillinger. Altså mer som religionsblanding eller også at sakrale verdier må vike for profant press, subsidiært politisk krav om verdinøytralitet. Av den grunn betraktes synkretisme som normalen for religionshistoriens analytiske objekt, hvor alle religioner i en eller annen forstand er synkretistiske.
Dialektisk materialisme henspiller på at materien finnes forut for og uavhengig av bevisstheten, som gjenspeiler denne. Materien er "dialektisk", det vil si preget av motsetninger som bevirker dens forandring gjennom historien mot nye, høyere former, slik som det organiske liv og moderne menneskesamfunn – at verden blir til som resultat av hvordan vi påvirker virkeligheten. FrP har beskrevet en virkelighet som ikke er i samsvar med det alle partier globalt erfarer og er derved nå ute av stand til å justere sin ”religion”.
På syttitallet var det fortsatt mulig å gjemme seg i et nasjonalistisk hjørne av verden. En globalisert, internasjonalisert verden med et fritt valutamarked endret gradvis forestillingen. Først under den pågående økonomiske, verdensomspennende krisen innser ledelsen i Fremskrittspartiet hvor dypt deres ideologiske katastrofe stikker. Til nå har partiet eksistert som følge av tilhengere med lav utdanning som ikke har vært i stand til å se konsekvensene av det som blir kommunisert. Kjernevelgerne har definert seg selv som republikanere, og det er ikke i betydning av kongedømmeskeptikere. Det er en skare som ønsker å fremstå som mer katolsk enn paven. I desperasjon forsøkes det på å legge skylden på at det har vært ført en for sosialistisk politikk i USA. Partiet er rystet i grunnvollene og kommer til stadighet opp med nye panikktiltak.
Nylig uttalte Ketil Solvik-Olsen til Aftenposten: Vi må slutte å framføre Frps budskap på en måte som virker som om miljøpolitikk bare er tull og at Frp hater kultur, bønder og innvandrere. Solvik-Olsen forsøker på denne måten å få til en konservativ intellektualisering, altså en vridning mot noe som egentlig heter partiet ”Høyre” i dag. Den store feilen her, blir at politikken vendes til eliten og ikke mot den.
Partiprogrammet har til nå hatt følgende formulering: Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep.
Per Sandberg uttalte nylig til ABCNyheter: Det er klart at regulering og kontroll må være på plass i den virkelige verden. Den samme Sandberg vil også beholde bensinavgiften på dagens nivå.
Når vulgærpopulistene forsvinner, kan en spørre hva som blir igjen av hjertesakene til partiet. Det er ikke lenge siden Siv Jensen fikk nye medierådgivere. Hun er ikke lengre sjokkert og indignert, men prøver et avvæpnende smil i alle debatter.
Strategien er muligens smartere enn den foregående, men forutsetter at hun virkelig er trygg i situasjoner. Påtakelig ofte gir nåværende mimikk signal om at hun ikke skjønner innholdet i diskusjonene, spesielt de som omhandler offentlig styring av markedet. I nær fremtid vil det komme mange helomvendinger og invitasjoner til samarbeid.
Uansett – Fremskrittspartiet har prediket et system som har bidratt til dets egen undergang. De er kommet til et tydelig veiskille. Uavhengig hvilken retning de går til, vil de miste velgere både på den kristne, den uskolerte, den fremmedfiendtlige og den konservative fløy.
Kristij Krüger
17. oktober 2008 - 9:28
Frp koden
Jan Paulsen
17. oktober 2008 - 10:50
Hadde dette bare vært
Avisinnlegg med enklere ordbruk som henvender seg direkte til "folket", på samme måte som Hagen og Siv har gjort til sin spesialitet, kan være en vei å gå for folkeopplysning. Så lenge man holder seg til et enkelt språk og sannheten og innleggene blir mange nok, så vil motreaksjonen av typen som kommer her i spaltene komme til kort - fordi de er så patetiske at folk flest (som altså er flertallet og ikke 30%) vil lukte lunten.
Selv tror jeg at finanskrisen var eneste alternativ til 4 år i regjering med galskapen for at det skulle avdekke seg at full markedsliberalisme kombinert med fremmedfiendlighet, ispedd litt nasjonalisme og masse populisme, ikke er veien å gå for å videreføre det som uomtvistelig er et av verdens beste land leve i.
Kåre Anthonsen
17. oktober 2008 - 12:04
Folket vil bedras
Ett lite eksempel på hva som kan hende når hele velferdessamfunnet skal ut på private hender (for at folk skal få velge selv hva som passer dem best) så kan man se på energi. For noen år tilbake fikk man frihet til å velge hvilket kraftsselskap som skulle levere deg strøm. Endelig var det slutt på kommunale monopol som kunne flå den enkelte som den ville. Du skulle selv endre strømleverandør når det passet deg for å garantere deg billigere strøm. Enden på den visa var at FrP ved en rekke annledninger har bedt regjeringen gripe inn ovenfor galloperende strømpriser og inngrep i den enkelte manns lommebok. Ingen hadde jo tenkt på at når strømmen ble solgt til hvemsomhelst, var det alltid noen som bydde mer enn Ola Nordmann var vant til å betale, og vår tidligere "billige" strøm ble nå omsatt i tidligere "dyrere" land rundt oss. De private solgte selvsagt dit de fikk best betalt, og vi sitter virkelig flådd igjen. Og da snur privatiseringspartiet FrP kappa etter vinden og oppfordrer regjeringen til å gripe inn. Man vil ha statlig regulering av den eneste frie infrastruktur.
Like morsomt var ett innlegg i Aftenposten nylig fra en lokalagsleder i Akershus FrP. Hans syn på partiets foreslåtte nedskjæringer i skattetaten og tollvesenet var at dersom FrP kom til makten ville de føre til en politikk som førte til at færre lot seg friste til skattesnyteri og smugling. Folk flest (yndet partiuttrykk) ville ha bedre råd og dermed ville kriminaliteten automatisk gå ned. Stilige poeng for ett parti som har USA som sitt største forbilde. kriminaliteten (økonomi, smuggling eller hva den enn må være) er jo ikke akurat radert bort med en liknende politikk som FrP søker å overta makten her hjemme med. Og når man ser partiets leflende forhold til skattelovgiving og smugling (Carl I har vel innrømmet en del smuglerturer da han synes alkoholen var vel dyr her i landet) er det jo lov å påpeke at dersom færre tillitsmenn i FrP hadde tøyd loven hadde man kanskje ikke hatt bruk for så mange kontroller.
Men som sagt, folket vil bedras så fremt at det ikke rokker ved kjerneverdiene deres. Jeg er ikke engstelig for at landet skal bukke under om vi får ett år eller to med FrP. Da ville vi hvertfall få synliggjort grundig hvilken politikk partiet er villig til å ta ansvar for. Som det er i dag er de villige til å debattere mot ett utspill de har hatt samme dag dersom folk flest synes de har gått litt over streken. Sånn populisme er det hvertfall nyttesløst å gjennomføre dersom man var nødt til å stå til ansvar for egen politikk.
Kristij Krüger
17. oktober 2008 - 12:16
Mobilisering?
Jan Paulsen
17. oktober 2008 - 12:55
Arroganse
Av og til velger man å være litt arrogant for å provosere, og det gjorde selvsagt jeg når jeg omtaler FrP-velgerne for enkle. Så enkelt er det selvsagt ikke, det er nok av FrP-velgere som er alt annet enn enkle (å hanskes med). Det er ikke sjeldent relativt utdannete folk av typen håndtverkere og sågar ingeniører. Men greie på politikk har de ikke. De store linjene er ikke det deres tankevirksomhet er opptatt av. De vet bare at de hater å betale skatter og avgifter. De tror at FrP ikke er et politisk parti bestående av politikere, men at det er en folkebevegelse mot politikere som skal styre ”folk flest”, og at hvis de kommer til makten så blir det folket som overtar makten her til lands.
De har ikke akkurat kjørt en konsekvensanalyse av hva som vil skje hvis vi kutter skatt og bompenger samtidig som vi skal ha bedre skole og helsevesen, eller hvis vi bruker oljefondet samtidig som vi ønsker å holde renter og inflasjon nede.
Med fare for å være arrogant igjen så er det bare å innse at noen tror på julenissen også i voksen alder.
Einar Ofsteng
17. oktober 2008 - 12:56
Hva de står for?
http://no.wikipedia.org/wiki/HDI
Hvordan kan Regjeringen gjøre en så forferdelig jobb dersom vi er på topp i verden?
FrP tilhengerne har en tendens til å svare lange poster, med korte, sytende og klagende innlegg, bare fordi noen rakker ned på partiet deres. Det er ikke ofte man får svar fra dem, beviser på påstander, eller at de motbeviser noe som er sagt. Det er selvsagt noen unntak, og all respekt til disse.
Du får massevis av uhøflige enlinjers kommentarer om de rødgrønne, eller APene som er sååååå slemme mot stakkars lille FrP. Jeg har postet denne linken og/eller det som står der flere ganger, og har ikke fått svar ennå.
Jeg vil og gjerne vite hva FrP står for, men problemet er jo at om en leder sier noe en dag, så benekter noen andre det en annen dag. Så jeg må forholde meg til hva FrP tilhengerne her skriver.
Etter hva jeg da skjønner så er FrP sine saker lav skatt, tofelts veier overalt, billigere bensin, bedre helsetjeneste, mere politi, bedre skoler, og alt dette skal gjøres ved å fjerne byråkratiet og bruke opp oljefondet......teoretisk sett så hørest jo dette fabelaktig ut gjør det ikke? Synd det ikke er gjennomførbart, de vil ikke ha penger til alle disse tingene (noe som de har begynt å innse siden de plutselig ikke ser det så nødvendig å senke bensinavgiften). I tillegg har man disse små tingene om privatisering av alt, som jo er noe skremmende.....
Jeg tror ikke at FrP vil komme til makten, uten at de legger om politikken drastisk (noe som jo har skjedd ofte,så kanskje.....), om de skulle klare de denne gangen så tror jeg ikke de vil bli der i fire år, men de kan jo ødelegge mye på kortere tid også.
Kåre Anthonsen
20. oktober 2008 - 14:34
Rød?
Tom Eivind Koveland
20. oktober 2008 - 14:11
Har jeg misforstått?
Når det gjelder finansuroen i USA: Når bankene får statlig pålegg om å låne penger til folk som ikke har tilbakebetalingsevne og der pantet følger huset og ikke personen; hva slags politikk er det?
Tom Eivind Koveland
20. oktober 2008 - 14:51
Hva står FRP for, tro?
Ofsengs saklighetsnivå når han skal referere til noe han tror er FRP's politikk, er nok noe han har lært av sosialistene. Noen eks:
Lav skatt er noe annet enn lavere skatter.
Tofelts veier overalt? 4 felt veier Trondheim-Oslo-Stavanger og ellers en veistandard som passer til trafikkgrunnlaget.
Billigere bensin har vi allerede fått helt uten innblanding av noen partier.
Mere politi og bedre skoler ønsker vel du også? "Og alt dette skal gjøres ved å fjerne byråkratiet og bruke opp oljefondet". Hvem er det som har innbillt deg at dette er FRP's politikk? Martin Kolberg eller Kristin Halvorsen? Se frp.no.
Privatisering av alt? Hvor har du dette fra? Privatisering skal inn der det passer og skal være et supplement til det offentlige. På enkelte områder kan private gjøre det mer effektivt enn det offentlige og da kan man med fordel kutte ut/supplere det offentliges tjenester her, feks post. Med post på Rema er posthuset åpent fra 9-22 mot før 10-14.
Jeg vet heller ikke om FRP kommer til makten i 2009. Det jeg imidlertid vet med sikkerhet er at jeg ønsker ikke at muslimene skal få flertall i Norge noen gang. Når /hvis det skjer, kommer islamistene til å overta og de "såkallte moderate" muslimene kommer til å føye seg etter overmakten for de vil ikke ha bråk med sine egne. Hvis de ikke får flertall, hvem har da satt en stopper for det gigantiske multikulturelle eksperimentet som ble satt i gang av Gro Harlem Brundtland ved Stortingsmelding nr 74? Og når vil dette i så fall bli stoppet?
Hadde ikke Norge importert velgere fra utlandet og i tillegg betalt dem rundelig, hadde vi helle ikke trengt mere politi. Da hadde vi greidd oss med dem vi har og i tillegg ville vi hatt patruljerende konstabler slik vi hadde den gangen vi var en fattig nasjon.
Til slutt: ...må legge om politikken.... Politikken må tilpasses samfunnet vi lever i. Der er derfor FRP har gått fra 0 til 22% i 2005 mens de andre har tapt tilsvarende. Det skulle vel ikke være så vanskelig å skjønne vel?
Einar Ofsteng
23. oktober 2008 - 13:35
Hva står FrP for?
Angående 4 felts veier Trondheim-Oslo-Stavanger. Hvis dette står på partiprogrammet, er det jo forståelig at ingen nevner det, da det jo er helt på vidda. Hva har dette å gjøre med "en veistandard som passer til trafikkgrunlaget"? Etter å ha bodd noen år i England vet jeg da at mye større byer der ikke har 4 felts veier mellom seg, og det er jo også endel mere folk som bor i Storbritania.
"På enkelte områder kan private gjøre det mer effektivt enn det offentlige og da kan man med fordel kutte ut/supplere det offentliges tjenester her, feks post. Med post på Rema er posthuset åpent fra 9-22 mot før 10-14."
Selvsagt kan dette gjøres, Posten blir nedbygd over tid, og forsvinner gradvis, når de private har tatt over vil prisene stige, da disse kun er ute etter å tjene penger. Dette har blitt gjort i mange land, blandt annet med jernbane, og de fleste angrer bittert på at det har skjedd.
Viking
Harald Odland
21. oktober 2008 - 11:59
Sitat Tom Eivind
"Hadde ikke Norge importert velgere fra utlandet og i tillegg betalt dem rundelig, hadde vi helle ikke trengt mere politi. Da hadde vi greidd oss med dem vi har og i tillegg ville vi hatt patruljerende konstabler slik vi hadde den gangen vi var en fattig nasjon."
Her sier du mye mer om hvorfor vi andre må fjerne oss fra deg og ditt parti enn noen "sosialistisk" komentar ovenfor.
og sitat nr 2:
"Politikken må tilpasses samfunnet vi lever i. Der er derfor FRP har gått fra 0 til 22% i 2005 mens de andre har tapt tilsvarende"
Feil. Frp har steget til 22% på grunn av at rødgrønn regjering setter mål som det tar lang tid å utføre og dette gjør at vi ikke enda ser resultatene ev alle de gode valgene denne regjeringen har tatt for oss. Samtidig har Frp brukt all sin tid på å prøve å latterliggjøre denne regjeringen med kynisme og sirkelargumentering. I tillegg fremmer Frp en politikk som går på akurat det motsatte av rødgrønn regjerings politikk; dvs kortsiktige løsninger (Foreks. billigere alkohol og røyk) og kolektivtfrieri til de av norges befolkning som faktisk stemmer mest; De eldre. Med fremmedfrykt og eldreomsorg som de mest gjennomtrengende kjernesakene hos Frp, har de størsteparten av de eldre i sin hule hånd.
Tilslutt må jeg bare få gitt deg ett råd. Å uttale at du vet hvordan andre mennesker kommer til å oppføre seg uten å i det hele tatt skilte med noen erfaring på området, får deg til å virke totalt useriøs og dum. Jeg hadde vært mer bekymra om det ble flertal av frp velgere (som deg) her i landet en om det ble flertal av muslimer.
Tom Eivind Koveland
21. oktober 2008 - 13:26
Sluttkommentar.
Din påstand om at FRP latterliggjør mm. de rødgrønne kommer vel an på øynene som ser. Ingen har vel gjort så mye for å latterligjøre FRP som de rødgrønne med velvillig hjelp av nesten alle landets aviser og kanaler. Hvis du synes at skikkelige veier og velholdte offentlige bygninger er kortsiktig, så får du bare synes det. Og hvis du synes at en anstendig minstepensjon til våre pensjonister som VIRKELIG har vært med å bygget landet (og ikke bare ha fått penger av staten til å kjøpe for) er noe vi ikke bør gjøre, så får du bare synes det også.
Når du har tatt deg et studieopphold i et land med muslimsk styre, kan vi ta opp diskusjonen igjen. Inntil da må jeg nok skuffe deg med at jeg ikke kommer til å følge ditt råd. Det er sikkert velment, men etter å ha studert forholdene i en del muslimske land (og der er ikke individuell frihet og likestilling for alle noe fremtredende trekk), er jeg kommet til at jeg heller vil ha et flertall av FRP i Norge enn et flertall av muslimer.
Og hvis du tror som mange sosialister sier, at FRP vil legge landet i grus, tror jeg at jeg kan trøste deg med at da er FRP borte i løpet av en måned.
Tim Mathiesen
21. oktober 2008 - 14:26
Dette må være skrevet av
Harald Odland
21. oktober 2008 - 16:58
Til Tim og Tom
Til Tom Eivind.
Hehe. Jeg forherliger ingenting. Jeg mener bare at å utpeke en religion som grunnen til at det trenges ekstra politi i Norge er helt forkastelig og vrangsynt. Hva i all verden får deg til å tro at muslimer kommer til å ta over landet vårt.? Hva baserer du dette på? Og hvis du tenker å svare noe om terorisme kan du likegodt la vær.
Harald Odland
21. oktober 2008 - 17:09
oioi der snubla jeg litt Tim
Tom Eivind Koveland
22. oktober 2008 - 14:00
Til Odland
I Kosovo var det for få tiår siden 5% muslimer. I dag har de egen stat. Skjønner du? Andelen muslimer i Norge er sterkt økende. Den etnisk norske befolkningen er avtagende. Det nytter ikke å komme med den falske statistikken fra SSB. Den lyver. Så er det bare å sette seg ned å regne på når krysningspunktet vil finne sted. Lytt forøvrig på NRK radio til lørdag kl 10.03. Der kan alle lære noe. Men noen nekter å innse virkeligheten før den banker på ytterdøra. God helg.
Einar Renna
22. oktober 2008 - 19:34
Hatefulle kronikker med lignende støtte.
Reidar Balstad
23. oktober 2008 - 9:36
Godt land å bo i ?
Einar Ofsteng
23. oktober 2008 - 13:41
Godt land å bo i!