Telenor Online: Premier League

I samarbeid med ABC Nyheter

Illustrasjonsfoto: Scanpix

Voksende klimaskepsis.

I en spørreundersøkelse Sentio har gjort i Norge for Bergens Tidende omtalt 28.11.2009 svarer 24 % at de ikke tror klimaendringene er menneskeskapte.

ABC Nyheter

torsdag, 3. desember 2009 - 15:34

Oppdatert: torsdag, 3. desember 2009 - 16:06

Tekst:

Aftenposten forteller 3.12.2009 at ”amerikanerne tror ikke på klimakrise”- færre amerikanere tror nå at kloden blir varmere. I tillegg til dette omtalte Aftenposten onsdag en større internasjonal undersøkelse om hva folk flest frykter. Svaret er at de fleste er lite bekymret for klimaendringer; det er terror, islam og fattigdom som skremmer folk over hele verden.

Disse og andre undersøkelser viser voksende klimaskepsis og fokus på andre utfordringer enn klima. Samtidig avsløres forskningsfusken gjennom det som internasjonalt nå betegnes som ”Climate-gate”. Bergens Tidende omtalte dette under overskriften ”Klimaforskere forfalsker og manipulerer”. Sakens bakgrunn er at flere tusen e-poster mellom klimaforskere nå er gjort kjent via internett. Her dokumenteres det fiksing av forskningsresultat og klimamålinger som ikke ”passer” i teorien om menneskeskapte klimaendring. Det er mot dette bakteppe det er grunn til å være bekymret. Ikke for menneskeskapte klimaendringer men politikerskapte konsekvenser av et feilbasert beslutningsgrunnlag. Konsekvensene kan bli store globalt og nasjonalt om man i klimapolitikken velger å lukke ører og øyne for forskningsjuks.

For de som tror på menneskeskapte klimaendring er dette en ubehagelig avsløring. For folk flest er det en forsterket mulighet for å unngå unødvendige konsekvenser av en feilrettet miljøpolitikk.

Stortingsrepresentant Arne Sortevik, FrP

Medlem av Stortingets Transport- og Kommunikasjonskomité

Willy Karlsen

3. desember 2009 - 16:40

Klima

God artikkel bringer riktig fokus på forskningen.

Rolf Gulbrandsen

3. desember 2009 - 18:34

Voksende klimaralisme

Takk for innlegget Arne Sortevik. Jeg og mange mange med meg er svært enige med deg.
At du som stortingspolitiker skriver dette se meget bra. Og at det er en voksende realisme rundt
om i verden ang. klimaforandringer er enda bedre. Avsløringene som er blitt døpt "Climategate"
har nok fått øynene opp for endel mennesker. Det skjedde også med "Keiserens nye klær" og
ikke minst den gangen jorden var "flat". Takk for at du som en ledende politiker tar tak i dette.
Etter å arbeidet med termodynamikk og varmekraftmaskiner, CO2 og forbrenning siden 1960,
er jeg overbevist om at CO2 og klima er uavhegig av mennesklig påvirkning. Vi burde heller
rette vår oppmerksomhet mot verdens stadig voksende befolkning, mot rent vann og giftutslipp.
FN burde heller ta dette opp på sin agenda. CO2 er derimot klodens forutsetning for liv.
Rolf Gulbrandsen, Bergen, 69 år siv.ing. termodynamiske maskiner.

Helge Samuelsen

3. desember 2009 - 18:36

Hvor er dokumentasjonen?

"Her dokumenteres det fiksing av forskningsresultat og klimamålinger som ikke ”passer” i teorien om menneskeskapte klimaendring."

Det gjør det aldeles ikke. Kom med eksempler. Jeg har ikke sett et eneste bevis på dette i disse epostene. Snarere tvert imot vil flertallet av disse dokumentere det motsatte.

Hvis man har bevis burde vel dette være enkelt å legge frem fremfor påstander.

Registrerer at FrP som eneste norske parti tror på konspirasjonsteorier uten først å dokumentere dette. Det kan kanskje forklare at de faller på meningsmålinger. Troverdighet er avhengig av dokumentasjon, ikke påstander.

Den som ønsker å avsløre konspirasjonsteorier kan lese følgende:

http://no.wikipedia.org/wiki/Konspirasjonsteori#Kjennetegn

Bjørn Sæbø

3. desember 2009 - 19:11

oppsigelse

Fått med deg at ein av de fremtredende engelske forskerene som ble "avslørt" hart trukket seg?

Helge Samuelsen

3. desember 2009 - 19:23

Etterettelighet

Dette er vanlig (manglende) etterettelighet fra skeptikersiden. Forstår dere ikke at slikt svekker troverdigheten? (gratis tips)

Nei, en forsker har trukket seg i påvente av granskning. Dette er standard prosedyre i mange saker. Men for all del, bare bevis at man ikke bryr seg med å referere fakta. Forvrengt virkelighet er mer spennende, ikke sant?

Pål Isaksen

4. desember 2009 - 12:26

Helt enig med deg Helge.

Senest igår var det opptil 3 programmer i ulike kanaler om klima endringene som HAR akselerert pga menneskeskapte utslipp siden den industrielle revolusjon i 1850 og til vår tid.Ingen bør være uenige med dette.Natural Geographic er en svært anerkjent kanal som bare viser seriøse og underbyggede forskning og fakta. Alle forskerne son var der var enige om at det gar vært STORE ENDRINGER PÅ SVÆRT KORT TID..De kunne med selvsyn se endringer fra bare 5 år tilbake.Og 90 5 av alle isbreer trekker seg tilbake og skaper bla stor vannmangel Himalaya refereres det her til fra en forsker fra sør Amerika.Da millioner av mennesker var avhengige av vann fra isbreene son nå var iferd med å forsvinne.
Dersom FRP skal fortsette med dette vrøvlet og være så useriøse i klima spørsmålet,mister de den lille troverdigheten de fortsatt har.Dokumentasjonen FOR klima endringer,kan IKKE forhandles.Her må handles,og det NÅ.

Rune Ulfsnes

3. desember 2009 - 19:37

Hvis noen greier å lese

Hvis noen greier å lese alle disse mailene,få med seg hva som står der,og fortsatt er bombesikker på at alt har gått rett for seg..Da må det være akutt erindringsforskyvning på kvisten.
Om en slik avsløring hadde kommet fram i hvilken som helst annen,like stor sak enn akkurat klimadebatten,hadde det vært helsides krigstyper en uke i alle verdens ledende aviser.
Klimadebatten er hellig,og så lenge alle later som om alt er som før,og i særdeleshet pressen,er det ikke særlig håp om at saken dukker opp i full bredde før etter klimatoppmøtet i København,om den i det hele tatt gjør det.

Helge Samuelsen

3. desember 2009 - 20:08

Eller

...et alternativ er at de fleste seriøse aktører har fått med seg at dette er en storm i et vannglass.

Nå kan det være at uregelmessigheter har forekommet, men at dette skulle bety at klimaforskningen er basert på juks er det lite som tyder på.

Jeg spør igjen - bortsett fra hypen, hva baseres en slik fortolkning EGENTLIG på?

Terje Kristiansen

4. desember 2009 - 9:13

Klimaforskning/Klimakrise???

Er ikke alt dette basert på TRO???

De som TROR på krisa bygger dette på beregninger gjort på grunnlag av målinger forde de TROR at utviklingen vil bli slik og slik.
De som TVILER gjør det fordi de ikke TROR.

Riligion er også å TRO. Den er vel basert på omtrendt samme "sikre" grunnlag.

Det er i hvert fall fullt lovlig å TVILE !!!!!!!

Pål Isaksen

4. desember 2009 - 12:35

Herregud

Kan da ikke sammenligne TRO med seriøs FORSKNING.E DU HELT UTE DU????

Kai Stick

4. desember 2009 - 22:10

Hvordan vet DU at det som

Hvordan vet DU at det som kommer frem er SERIØS FORSKNING?
Nettopp fordi du har valgt å TRO... Veit ikke hvem som er ute jeg...
Sier det for n'te gang: Kom med et eneste bevis på at vi har en menneskeskapt klimakatastrofe,
og at det ikke bare er jordens klima som er i endring...
Ikke et eneste bevis blir lagt frem, kun en masse tabeller som sier ditt og datt.
Og like mange tabeller som sier det stikk motsatte.
Hvem f*** skal man TRO på? De som sier miljøet blir bedre av avgifter som triller inn i egen kasse?
Bukken og havresekken er kjent nok...

Ole Christian Rønning

15. desember 2009 - 22:13

SERIØS FORSKNING???

Den seriøse forskningen du tror på utelater helt muligheten for at de såkalte klimaendringene kommer som følger av sola's aktiviteter, magnetpolskifte på jorda eller påvirkninger fra Universet.

Dessuten synes jeg ikke det er veldig seriøst når den største miljøtullingen (Al Gore) truer med havnivåstigninger på 75m, 7m, 2m, og nå til slutt 1 meter. Får han bestemt seg snart! Dessuten er realiteten at havnivået faktisk har sunket de siste tre årene!

Tom Eivind Koveland

4. desember 2009 - 10:50

Dokumentasjon.

For de som er interessert i litt alternativ info om Co2-problematikken; gå inn på klimarealistene.no. Der finner dere både forskningsrapporter og kommentarer. Disse er like gode som IPCC's politikersensurerte rapporter og Ole Matismoens dommedagsprofetier i Aftenposten.

Men verden vil bedras, så det blir vel nasjonal lovgivning om Co2 i stedet for verdens klimaregjering i FN-regi.

2030: Og så var hele oljefondet borte. Hvilken nytte hadde vi av det egentlig?

Ole Christian Rønning

15. desember 2009 - 22:31

CO2 er nødvendig for alt planteliv.

Nå må snart disse klimatullingene skjønne at CO2 ikke er en gass vi kan fjærne fra miljøet. Planter vokser faktisk bedre med et rikt CO2 innhold i lufta = mere mat!

Jeg synes utspillet angående kjøttproduksjonens CO2 utslipp er fin:
Kuer slipper ut enorme mengder CO2, ergo må vi spise mindre kjøtt. HA,HA!!
Kuene spiser gress, ikke sant? Hva skjer med gresset dersom ikke kuene spiser det? Jo, det råtner. Hva får vi når gress råtner? Jo,nemlig CO2. Hva er problemet?