Telenor Online: Premier League

I samarbeid med ABC Nyheter

Siv Jensen regner med at vedtakene Frp-landsmøtet fatter til helga, kan bli landets politikk de neste fire årene. Foto: Thomas Vermes

- Vårt aller, aller viktigste landsmøte

- De politiske vedtakene landsmøtet fatter til helga, blir historiens aller, aller viktigste. For de kan bli landets politikk, sier Siv Jensen.

ABC Nyheter

tirsdag, 19. mai 2009 - 15:06

Oppdatert: tirsdag, 19. mai 2009 - 17:47

Tekst:

- Dette blir en av Fremskrittspartiets aller, aller viktigste valgkamper i historien.

Det sa partiformann Siv Jensen på en pressekonferanse tirsdag ettermiddag, foran partiets landsmøte som åpner på Gardermoen fredag.

Hvorfor?

- Fordi vi har regjeringsambisjoner. Da betyr det selvsagt mye mer hvilke politiske vedtak fatter. Da kan det bli landets politikk hvis Frp gjør et godt valg, sier Jensen på spørsmål fra ABC Nyheter.

Les alt om landsmøtet på Frps hjemmeside.

- Alt er viktig

Siv Jensen vil ikke ut med hvilket politiske hovedområde partiet skal sette inn hovedstøtet på.

- Hvilken politiske sak vil dere fronte som nr. én i valgkampen?

- Hele programmet blir viktig, sier hun til ABC Nyheter.

- Jamen...

- Nei, jeg nekter å sette noe foran noe annet. For meg blir det like viktig å få orden på eldrepolitikken, som å få dreis på samferdselen. Alt er viktig, insisterer formannen.

Mer stress for å få ut ikke-vestlige?

Regjeringen lanserte mandag en tilbakesendelsesavtale med Irak, som skal få ut mange av irakerne som er her i landet og til nå ikke har kunnet bli sendt hjem.

- Presser det utspillet dere til mer ytterliggående tiltak for å begrense innvandringen fra ikke-vestlige land?

- På ingen måte. Jeg er veldig glad hver gang vi får bekreftelse fra andre partier på at det vi har sagt i 30 år, er riktig, svarer Jensen, som mener det fortsatt er svakheter i avtalen regjeringen har inngått med Irak.

- Her skiller de mellom alle ukjente irakere, og Mullah Krekar. Hvis de har tillit til at irakerne behandler de hjemsendte på en skikkelig måte, så må vi ha tillit til at de gjør det med Krekar også, mener Jensen.

Heller demokrati enn arroganse

- Selvsagt er det naturlig at jeg blir spurt om å danne regjering hvis det blir ikke-sosialistisk flertall. Vi er størst, og vi er opptatt av at demokratiet skal virke, sier hun på de tilbakevendende spørsmålene om regjeringsalternativer.

- De andre partiene har hatt en tendens til å regne med vår støtte, men ikke å gi den innflytelsen vi fortjener. Tiden for å støtte en regjering uten Frp, er over, gjentok hun og slo fast:

- Små partier må legge fra seg arrogansen og la demokratiet virke!

Går gjerne alene

- En ren Fremskrittsparti-regjering er like aktuell som en ren Arbeiderparti-regjeringen hvis det er situasjonen. Men det er opp til velgerne å bestemme dette, framholder Jensen.

Og de tillitsvalgte i Frp vil ha statsministeren.

- Partiet er klart for valgkamp og vi er styringsklare. Vi skal vedta programmet som skal være grunnlaget hvis vi skal gå til forhandlinger med andre partier om en koalisjonsregjering.

Det blir tidenes største Frp-landsmøte med over 600 påmeldte, varsler Siv Jensen, som er partiets siste formann og første leder.

I hvert fall hvis landsmøtet følger anbefalingen fra et enstemmig landsstyre og endrer tittelen.

Diskutert i to år

Nestleder Per Sandberg har ledet programkomiteen, som har hatt en toårig prosess på gang. Hele fire høringsrunder underveis, hvorav to av dem faktisk var åpne utenfor partiet også, har ryddet mange av uenighetene ut av veien.

- Det blir debatt om juryordning, homofiles rettigheter og bompenger, regner han med, og legger til:

- Det resultatet vi havner på i programmet, vil bli grunnlag for forhandlinger med andre partier.

THORALF RENSLO

19. mai 2009 - 17:33

Dette er ikke den mest sympatiske lederen--

Siv jensen er nok avbilda mange ganger og ABC siden har valgt ut et bilde som avspeiler til fulle det som egentlig skjuler seg bak fasaden (tankeverden ) til denne dama.
Hun blir neppe noen statsminister etter valget. Jeg håper velgerne viser såpass inteligens når de avgir sin stemme, at denne ambisiøse damma lempes i papirkurven - det er der hun egentlig hører hjemme.
for 76 år siden, i Tyskland, viste til fulle hvilke lavmål høyrekreftene der da sto på og hvilke dramatiske
konsekvenser dette lavmålet førte til. Vi må i 2009 kunne forvente at "finhøgre" står på et noe høyere
nivå enn det deres politiske brødre i Tyskland hadde på starten av 1930 åra .Hoyreapene (DNA)
fører en høyrepoletikk som er vanskelig å gjennomskue for alle. Etter valget viul nok Jens forsøke å danne regjering igjen. Dersom ERNA hadde vært lur, men det er hun vel neppe, ville hun innynde seg
hoss Jens, han er jo en såkalt pen mann i beste ukebladstil, og bedt om en statsrådplass. Jens, om
han da er taktisk nok. gitt henne en brei-- faburett og tildelt henne krigsministerposten. Det ville nok både jødene og usa like. Vel, kjære stemmekveg -- bruk hode , det er nemlig til for å brukes ! Godt valg.
THORALF RENSLO.

Gølin Irene Kringen

19. mai 2009 - 21:58

Krigsminister i Norge? Det finner man i islamske stater.

Bare en liten oppklaring Hr. Renslo. Det er islamske stater som har krigsdepartement, så der vil du nok finne krigsministre. I Norge og andre vestlige land, Israel og USA inkludert opereres det med forsvarsdepartement og forsvarsministre.

Gølin Irene Kringen

20. mai 2009 - 9:22

Hitlers nasjonalsosialister var hva navnet sier: sosialister!

Du skriver atTyskland, viste til fulle hvilke lavmål høyrekreftene sto for under andre verdenskrig. Hitlers nasjonalsosialister, var nettopp hva navnet sier, sosialister, men med sterk vekt på det nasjonale. (Dette i i motsetning til marxismens internasjonale vinkling). Hitlers nasjonalsosialisme ga individet liten frihet, ett av sosialismens viktigste kjennetegn. Det var kontroll på viktige områder som presse og skole. Ytringsfriheten var kneblet, individet var kneblet og utsatt for en voldsom propaganda gjennom Goebbels propagandaministerium. Millioner av mennesker som ikke ville følge ideologien, måtte bøte med livet. Dette er et styresett veldig likt Stalins Russland.
I USA kan vi snakke om et høyrestyrt land der individets frihet alltid har hatt gode kår. Denne liberalistiske ideologien sier det motsatte av Hitlers nasjonalsosialisme. Sentrale og statlige myndigheters inngripen i det enkelte individs liv skal være minimale. Statesapparatet skal sikre individets frihet gjennom ro og orden og et velfungerende politi- og rettsapparat blir viktig. Ytringsfriheten blir av uvurderlig betydning.

Jarle Greva

20. mai 2009 - 12:06

Bomma!

Du virker vanligvis reflektert Nina, men du har nok bomma litt her. Se parolene og programmet til Hitler og trekk likhetstegn. Da tar du nok viskelæret og visker ut sosialister. Bare som et lite apropos. Ingen vil bli sammenlignet med nazistene så her er du litt på jordet, men skal vi begynne å sammenligne? Hvem tror du kommer dårligst ut?

Gølin Irene Kringen

20. mai 2009 - 15:24

Ikke bomma.

Nei, jeg har nok ikke bommet, men dette om at nazismen er en høyreekstrem ideologi, er så godt plantet i folk at jeg heller ikke trodde på likheten med venstresiden før jeg begynte å gå disse tankene etter i sømmene og gjøre som du sier: sammenligne. Den beste (men dessverre nokså kompakte og tungleste, men meget interessante) boka jeg har lest om dette vil jeg anbefale. Det er "Liberal Fascism" av Jonah Goldberg med undertittel: "The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Change". Boka er grundig og sammneligner fascisme med dagens venstreside -"Liberal Fascism" (De liberale i USA kan som du vet sammenlignes med vår politisk korrekte venstreside). Propagandaen om å få nazismen til å bli en høyreekstrem ideologi startet i følge Goldberg med Stalin for å distansere seg fra Hitler. Går man inn og sammenligner, veldig detaljert som Goldberg har gjort, er man kke lenger i tvil om hvor på høyre-venstre aksen fascismen og nazismen ligger. Det er langt ut mot venstre. Liten eller ingen frihet til individet, sterk styring og ingen ytringsfrihet og farlig for dissidenter.

Gerd Bratli

22. mai 2009 - 9:40

Endelig!

Jeg har i mange sammenhenger etterlyst en forklaring på hvorfor ny-nazistene blir kalt høyreekstremister. Og nå fikk jeg et lite innblikk i det.

Ja, det er jo forståelig at venstresiden og sosialistene synes det er så pinelig å tilhøre samme fløy som Hitler at de ikke skyr noen midler for å skjule det.

Til alle dere som ikke vet det: I 1920 bli Hitler leder for NSDAP som står for: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter-Partei.

Dette bør ropes ut til befolkningen så alle får vite hvordan det egentlig forholder seg! !

Yngvar Spone

22. mai 2009 - 15:57

Så en dokumentar på NRK igår.

Der kom det frem at en franskmann(Solton?) på høyresiden av politikken oversatte Mein Kamph, slik at folket skulle bli advart mot Adolf Hitler på forhånd. Så viste det seg at Hitler gikk til sak mot denne personen på basis av opphavsrett og vant, noe som førte til at restopplaget ble destruert. Allikevel klarte noen å distribuere 7000 kopier til fremstående intellektuelle. Man kan spørre seg og andre hvor sosialistene var å finne i de to respektive landene. Historien har vist at de tyske sosialistene visstnok var opptatt på annet hold, med å gi sin fulle støtte til sin Führer....

Pål Vedeld Djupvik

30. mai 2009 - 18:53

UTROLIG!

Det er utrolig at en stor del av folket i Norge ikke vet at Hitler sitt tredje rike var: DET NATIONAL SOZALISTICHE DEUTSCHE ARBEITERPARTEI. Venstre-siden og Sosialistene syns naturligvis det er pinlig (selv idag), å tilhøre Hitler og Stalins klan, men folket kan vurdere selv..

Dette burde det ikke være nødvendig å rope ut, det er en historisk sannhet som består alltid.


Morten Gulbrandsen

20. mai 2009 - 12:05

Det er jammen godt herr

Det er jammen godt herr Reinslo er så intelligent da, siden det ser ut til at stort sett de fleste andre er idioter. Men det er sikkert riktig det Reinslo, dine meninger og valg er sikkert mye riktigere og viktigere enn andres. Men hvis et stemmekveg som meg skal tillate meg å gi det et tips, måtte det være å lese korrektur på innlegget ditt før du legger det ut. Da vil du plutselig virke enda smartere! Godt valg!

Yngvar Spone

21. mai 2009 - 11:27

Thoralf Renslos antydninger.

Hvis vi i utgangspunktet setter den kommunismen som Thoralf åpenbart forfekter opp mot det han antyder FrP å være, så betyr vel det også at han mener partiets velgere lar seg lede av noen som mest sannsynlig vil endre det samfunnet vi kjenner til noe som folket ikke vil ha kontroll over og som søker å destruere vår opparbeidede status i verdenssamfunnet. Han sier egentlig at vi som nasjon ikke makter å tenke eller reagere på selvstendig grunnlag, og at vi står overfor en manipulerende enhet som har til hensikt å erklære seg som nazister den dagen de har kommet til makt. Da andre har beskrevet kommunistiske regimer i tilstrekkelig grad, ser jeg ingen grunn til å utdype dette nærmere. Men at Hitler baserte sin filosofi på det samlende sosialistiske, levner det liten tvil om. Allikevel tror jeg FrP er dypt takknemlige overfor Thoralf, som viser seg å være en ytterst nyttig idiot og iherdig stemmesanker for partiet i sine hjemtrakter.

Pål Vedeld Djupvik

19. mai 2009 - 17:36

VALGRESULTATET?

Kommende Stortingsvalg er enkelt, det står kun om fortsatt sosialistregjering eller borgerligregjering. Det er viktig at vi velger folk som kan håndtere de enorme summene som staten forvalter, og ikke overlater de enorme verdiene til ukompitente folk som dagens Finansminister. Vi såg alle hvordan det gikk i 2008 i New York hvor AS Norge måtte tåle et tap på 633 milliarder kroner. Tapet er så enormt at det er vanskelig å fatte (men Halvorsen syns det er rart), hvis summen hadde vært overført til hver kommune så hadde summen vært 1.5 milliard kroner i kommunekassa, dvs. 1.500 millioner til hver kommune i landet.

Terje Rønning

19. mai 2009 - 20:41

NEI TIL EN STATSMINISTER FRA FRP

Jeg liker ikke tanken på en statsminister fra et parti som trekker til seg mennesker som jeg oppfatter som svært nasjonalistiske og innvandringsfiendtlig.

Det viktigste i verden må jo være at vi tar vare på hverandre uansett hvor vi bor. Verden blir stadig mindre i den forstand at vi beveger oss lengre på kortere tid. Vi reiser mer og irriterer oss over visumtvang når dette hindrer oss i å besøke andre land. Da må vel dette gjelde andre lands innbyggere også? Det er vel heller ikke noe merkelig i at mennesker som ikke har det så greit, vil søke seg til områder som gir større muligheter? Da burde vi vel bistå slik at disse lykkes i det landet de flytter til (les Norge)?

Jeg leste for noen uker tilbake at flyktninger fra Somalia blir regnet som en ressurs i USA. De samme flyktningene blir ofte vurdert som et problem i vårt land. Flyktningene er de samme, men mottakerlandene er forskjellige. Da må det vel være menneskene i mottakerlandet som er problemet - eller?

Jeg leste et innlegg i en norsk avis der skribenten skrev at vi burde lære av Nord-Korea. Ikke slipp noen inn og ikke slipp noen ut. Da unngår vi innvandring, utvandring og forandring.



Gølin Irene Kringen

20. mai 2009 - 9:06

Rørende. USA strider med mye av det samme som vi.

Men kan du like tanken på en statsminister fra et parti som trekker til seg mennesker som du oppfatter som svært patriotiske og innvandringskritiske? Ordene du velger, bestemmer hvordan du tenker.

Du skriver: "Det viktigste i verden må jo være at vi tar vare på hverandre uansett hvor vi bor" Ja, ikke sant, særlig hvis vi alle bor i Kardemomme By. Man kan selvfølgelig ikke være uenig i utsagnet ditt, men det så rørende naivt.
Så til USA. Se bl.a.på "atlas shrugs" og organisasjoner som Act America, så vil du forstå at USA strider med de samme problemer som Europa har hva gjelder islam. Les Mark Gabriel, Robert Spencer og Brigitte Gabriel, så vil du få god innsikt i USAs islam-problemer. Ellers har du selvfølgelig rett i at USA krever at landets borgere jobber for pengene de får. Du nevner somaliere. Det har vært bråk med somaliere også i USA. Somaliske taxi-sjåfører prøvde seg med å nekte å kjøre på folk som hadde med seg brennevin, men de fikk ingen støtte fra lokale myndigheter og måtte gi opp.

Jarle Greva

20. mai 2009 - 12:56

Bortforklaring

Du er flink til å ordlegge deg og komme med bortforklaringer Nina, men les også min kommentar til din forrige. Nasjonalisme = konservativt. Har det noen gang vært andre retninger enn høyre. Du snakker ofte i dine kommentarer om ikke å kaste dritt om andre partier og være ærlig. Dette vil jeg på det sterkeste anbefale deg også. Ellers så er nok vi ikke så uenige som du skulle tro. Men hvis du mener ting er bullshit så ikke bruk bullshit tilbake. Svelg en kamel eller to av og til. Det må du i hvert fall venne deg til hvis du er eller vil bli politiker.
mvh
Jarle

Gølin Irene Kringen

20. mai 2009 - 15:34

Vi må tilføre debatten noe nytt. Ikke kom med slengbemerkninger.

"Men hvis du mener ting er bullshit så ikke bruk bullshit tilbake. Svelg en kamel eller to av og til. Det må du i hvert fall venne deg til hvis du er eller vil bli politiker". Vil gjerne vite hva for slags bullshit du viser til, Greva. Jeg pøver som regel å tilføre debatten nye perspektiver. Jeg har lest vanvittig mye og er godt informert om mange ting. Du skulle bare visst alle de gangene jeg lar ting stå uimotsagt, ting som er rett ut på viddene og så håpløst at man ikke gidder å begynne å diskutere. Jeg synes slike utsagn du kommer med her om bullshit er veldig sårende, og jeg synes ikke du tilfører debatten noe som helst utover det å sjikanere dine meddebattanter. Dessuten har jeg svart deg lenger oppe. Les boken jeg anbefaler. Du vil virkelig få noen nye perspektiver. Forøvrig er jeg ikke politiker.

Leif kåre Nordmo

19. mai 2009 - 21:28

FRP.

En ting ersikkert,SIV,er virkelig flott dame,Stilig flink ,Men skal de få til sitt program,må de styre
aleine,sammen med andre,blir de låst i kopromisser og må skrinlegge,mye av sine løfter,og hva blir resultatet av det,mange skuffete velgere,så jeg håper de får nokk stemmer til og styre,etter sitt
program,Hvis ikke tror jeg,det er bedre for norge,med det vi har i dag,Etter mitt ringe syn på politikk
Må det enten bli FRP,aleine,eller det som muligen hadde hvert best for Norge solid flertals styre.
FRP OG AP.Noen vil si to ytterkanter politisk kan ikke gå,det tror jeg hadde blitt det beste styret
norge noen sinne hadde hatt,så kunne desse andre,sitte dær med sine sure miner og rakke ned
på alt og alle.Men hadde ikke en dritt og si.Hadde hvert fredelig og godt det.

Yngvar Spone

22. mai 2009 - 10:24

At ABC-Nyheter vurderte gårsdagens innlegg useriøse.

Norsk Innvandrerforum lanserte igår en advarsel rettet mot FrP, som ble oppfattet særdeles provoserende av enkelte inkludert undertegnede. ABC-Nyheter kunne valgt å slette de innlegg som klart var av usaklig karakter, men burde beholdt de som tydelig forklarte hvorfor Norsk Innvandrerforum her var på ville veier. Samtidig synes jeg personlig at ABC-Nyheters moderator bekrefter sitt politiske ståsted, ved ikke å fjerne selve artikkelen. Norsk Innvandrerforum skiller ut kun FrP som antatt oppviglere og provokatører mot muslimer generelt, noe som skaper en holdning at de innehar en rasistisk tilnærming denne minoriteten. For de av oss som følger litt med, erindrer en viss Martin Kolberg som hadde utspill Norsk Innvandrerforum burde ha klare innvendinger på.

At ABC-Nyheter her utelukker enhver kritikk av utspillet til Norsk Innvandrerforum, betyr i realiteten at de forholder seg til en moderator som ikke ønsker debatt om dette sensitive temaet. Da har ABC-Nyheter et problem som formidler av såkalte nyheter, for noen av oss kan få det inntrykk at de opererer med en skjult agenda.

Stian Guldhaug

22. mai 2009 - 14:39

Moderator

Mange interessante poeng du kommer med her. Vi ønsker at ABC Nyheter skal skape god debatt med interessant synspunkter. For at debatten ikke skal "gå over styr" må vi være en garantist for at de som har noe å bidra med både ønsker å gjøre det, og sørge for at "den kunnskapsløse mobben" ikke sjikanerer og ser bort fra klare fakta.
Slike saker skaper så mye støy at vi vi rett og slett ikke har ressurser til å gå inn å gå inn i detalj og moderere hver enkel kommentar kontinuerlig. Derfor ble kommentarfeltet sperret i den artikkelen du henviser til.

- Moderator

Yngvar Spone

22. mai 2009 - 15:47

Får vel ta til takke med det...

Spørs bare om det da ikke er like greit også å sperre den slags kommentarer som klart virker sterkt provoserende på tilhengere til FrP. Sikter da i hovedsak til de av typen generaliserende skyts mot FrP-velgere, som simpelthen ikke vet sitt eget beste og mangler intellektuell kapasitet. For man står ytterst svakt i den sammenheng, når man i utgangspunktet må forsvare visse antagelser at man innehar begrenset IQ og kun stemmer på partiet fordi det kan bety billig børst og bensin....

THORALF RENSLO

11. juni 2009 - 10:09

krigsminister / forsvarsdepartement

Norge som er med i NATO har gått til angrepskrig flere ganger på vegne av USA mot stater som i realteten ikke ville angripe vårt folk. Vi kan tildels sammenligne ikke angrepspakten mellom SOVJET og
det tyske høyresvineriet nasistene. Kommunistene ville ikke gå til krig, men nasistene brøt denne avtalen og gikk likevel til krig mot SOVNET - KOMMUNISTENE. Dette viser at høyrekrefter generelt ikke er til å stole på.
Det er derfor logisk dekning for betegnelsen KRIGSMINISTER i kongerike - vesle Norway.

NEI TIL EU, NATO, USA og ISERAEL !!!!!!!! thoralf renslo